Archive for mayo, 2006


Feria del libro

Vuelve la feria del libro al rancho. Del 3 al 11 de junio, en el Poliforum de Leondres. Ya son varios años continuos en los que se organiza este tradicional evento, que cada año incluye a más expositores.
 
La verdad es que se pone bastante bien esta feria. No hay que asistir solamente, también hay que conseguir libros y LEERLOS. De lo contrario, corremos el riesgo de que algún partido político nos postule como candidatos a Presidente…
Anuncios
Si a alguien le quedaba duda sobre la desesperación de los candidatos, ayer nos quedó más que claro su estado de emergencia.
 
Tanto Roberto Madrazo como Manuel López (alias "el peligro") hicieron una propuesta por televisión con el mismo matiz. Por un lado, el PEJE promete a quienes ganan menos de $9,000 al mes, que se les otorgará una "ayuda" para obtener alrededor de un 20% de más ingresos. Roberto Madrazo ofreció que a los que ganen hasta $10,000 mensuales, no se les cobrará ISPT.
 
De la propuesta del rayito de esperanza, ni hablar. ¿Tendrá alguna idea el señor López de cuántas personas existen en el país con un salario menor a los 9,000 pesos? ¿Habrá calculado ya (usando una calculadora, por supuesto) cuánto va a costar dar esa ayuda AL MES? ¿De dónde va a sacar ese dinero? Y esto solamente cuestionando el fondo, porque cuando se intente establecer este esquema, habría que modificar de entrada la Ley del Trabajo (tarea que corresponde al Congreso), sin ponernos a pensar siquiera en la pesadilla logística de controlar estos apoyos (un terreno fértil para el desvío de dinero y otras trácalas.)
 
Lo que propone Roberto Madrazo es más viable. Después de todo, eliminar el ISPT es tarea de la Secretaría de Hacienda, por lo que la promesa es más fácil de cumplir por parte del Poder Ejecutivo. En entrevista con Joaquín López Dóriga, Roberto señaló correctamente que no tiene caso cobrar un impuesto para después devolver una parte; también indicó que la solución no está en dar dinero en la mano, ¿y quién mejor que él para saberlo, después de que hemos vivido una política de subsidio establecida por el PRI que ha generado pobreza y dependencia? Ahora bien, aplica la misma pregunta… ¿Qué va a hacer el gobierno para reponer el dinero que dejará de recibir por ese impuesto?
 
Claro que la apuesta de ambos candidatos es que una parte de la población se deje convencer y cambie oro por espejitos. Tampoco son ideas nuevas: Calderón propuso en el debate la reducción del ISPT pero parejo, a todos los trabajadores. ¿Es lo mismo? Definitivamente no. Y el mayor defecto de la propuesta de los candidatos del PRID es que se trata de una medida que se maneja por excepción, y no por regla. Me explico: tan fregado está el que gana $10,000 como el que gana $10,500; ¿Por qué al primero se le va a dejar de cobrar el ISPT y al segundo no? ¿Cuáles van a ser los criterios para decidir quién recibe la ayuda y quién no? Esto da pie a arreglos en lo oscurito: al empleador le conviene reportar que un empleado gana menos, para no pagar el ISPT, y al empleado también le conviene, porque tendrá más dinero en su bolsillo, pero queda a merced de la negociación que le ofrezca su patrón; en todo caso, el gobierno es el que pierde.
 
Y hablando en general (incluyendo la propuesta de Calderón), esto no resuelve en nada la situación del que no tiene empleo o que tiene un ingreso no comprobable.
 
Vaya. Propuestas inviables, poco pensadas, al vapor. Todo lo que hay que hacer para conseguir un voto.
En la mañana de hoy, Manuel López (alias "el avestruz") tuvo una entrevista con Carmen Aristegui. En la entrevista recordó a los radioescuchas que hoy habrá un "mensaje a la Nación", en cadena Nacional, por la televisión. El mensaje, dijo, durará 1 minuto. Se quejó además de que ese minuto de tiempo aire le salió "caríjimo".
 
Por supuesto. Un minuto de televisión, en cadena Nacional, en horario estelar, debe salir carísimo. Lo que no me explico es… ¿por qué el señor López paga millones de pesos para dar al público un mensaje de un minuto, si pudo haber tenido 10 minutos gratis durante el debate?
 
Es lo malo de reprobar "Economía básica".
Bueno, no he tenido tiempo de agregar chascarrillos al blog, pero para no dejarlos sin un momento de hilaridad y sana carcajada, les dejo este chistecillo, a cargo de nuestro nuevo rey del humor don Manuel López:
 
Esto sucedió en una entrevista que Adela Micha le hizo a AMLO:
 
  Adela: ¿Quién es mejor, Rafa Márquez o Cuauhtémoc Blanco?
 
  AMLO: Márquez es un gran defensa del Barcelona y Cuauhtémoc Cárdenas es un buen delantero.
 
Parece que en el PRD, de vez en cuando, se echan algunas cascaritas. ¿O cómo supo Manuel López que el Ingeniero Cárdenas, fundador de su partido, es un buen delantero?

Pobrísimo y carísimo

Después de que Fox lo mandó por un tubo (como se esperaba) y no lo quiso recibir, el señor López le mandó una carta que definitivamente resulta interesante.
 
Se dice que la escribió el mismísimo Manuel López (a.k.a. "El rayito de esperanza".) No me consta que la haya escrito él, pero tiene sentido: la carta se lee con dificultad, debido al desorden de ideas y la pésima redacción de la misma; una carta que corresponde en cierta medida a una persona que no pudo terminar sus estudios universitarios, o que no acostumbra leer.
 
En la carta reconoce (¡oh, sorpresa!) que el "¡Cállate, chachalaca!" fue un error y se disculpa ante lo que considera un exabrupto de su parte. Algo es algo; claro que tuvo que perder 10 puntos en las encuestas para percatarse de que fue "un errorcillo".
 
En la parte final de la carta, le pide al Presidente que deje de participar en la contienda a favor de Felipe Calderón (petición legítima, porque sí lo ha hecho); al final dice que este apoyo es "pobrísimo y carísimo" (sic). Aquí ya no entendí… primero, porque las palabras "pobrísimo" y "carísimo" son casi antónimos y la frase suena contradictoria; y segundo porque, tal vez me equivoco, pero a mi parecer el término correcto es "paupérrimo" y no "pobrísimo"…

Embotellados

Resulta que en una visita a Tabasco, a Felipillo Calderón lo recibieron con botellas… pero no fueron botellas de cerveza bien fría, ni tampoco botellitas de cogñac como las del gober precioso… más bien fueron botellas vacías, y lanzadas desde lejos por una fracción de perredistas que seguramente minutos antes se habían bebido su contenido.
 
Así es, atónitos lectores. En pleno siglo 21, en un país que se presume democrático, suceden estas cosas dignas de la edad de piedra. Y además, llevadas a cabo por un partido que incluye la palabra "Democrática" en su nombre.
 
El PRD nacional se deslinda, pero el PRD de Tabasco reconoció que se trata de una facción radical de su partido… Y lo peor es que no pasa nada. ¿Qué estamos esperando? ¿Acaso la ley se aplicará hasta que estas "facciones radicales" arrojen granadas en lugar de botellas?
 
Y todavía salen individuos como el ínclito Leonel Cota, preguntando por qué pensamos que el PRD está detrás de los macheteros atencos… solamente puedo contestarle al más puro estilo de su candidato: "¡JÁ… JÁ… JÁ!"

Otra vez…

Ni para vergüenzas gana uno con este equipo… dos mediocres empates, luego de ir con ventaja hasta de dos goles, en su casa… ¡contra 10 hombres!
 
Otro añito en la "División de Ascenso" que va en descenso cada temporada.
 
Y de la Selección qué decir… no comprendo los comentarios positivos de la televisión cuando tenemos que ganar por la mínima diferencia y con un penal de regalo… contra Venezuela. ¿Cómo nos va a ir contra Portugal, o si queremos lograr algo significativo, contra Holanda y Argentina?
 
Puras tristezas con este futbol.

Chascarrillo ocasional

A este paso, en lugar de "el chascarrillo de la semana" va a ser "el chascarrillo del semestre"…
 
Un chistecillo subido de color. Espero no lastimar sensibilidades.

Llegan dos muchachas al templo, muy nerviosas, a confesarse. Después de un buen rato de discutir quién se confesaría primero, una de ellas se decide y entra al confesionario. El sacerdote la recibe.
 
– Ave María Purísima, hija.
– Sin pecado concebida.
– Dime tus pecados, hija.
– Sí, Padre… este… pues soy muy chismosa.
– OK; no seas tan chismosa. Ahora déjate de jaladas y dime los pecados de a de veras.
– Ay, Padre… bueno, déjeme decirle… este…
– A ver hija. Yo te ayudo. Te acostaste con tu novio, ¿verdad?
– ¡No Padre! ¡Cómo cree! ¡Soy una muchacha decente!
– Bueno, ¿entonces qué hiciste?
– Pues mire, Padre. Resulta que íbamos una amiga y yo en el coche con nuestros novios… y nos estacionamos en un lugar oscurito…
– Ya decía yo que era algo con el novio. Sigue hija.
– Bueno, Padre. Para no hacérsela larga… pues, pues,… ¡le agarré aquellito!
– Ah, entonces sí se la hiciste larga.
– ¡Padre, no sea pelado!
– OK, ok, ¿nada más se la tocaste?
– Pues… pues sí, Padre.
– Lo que hiciste está muy mal, hija. Arrepiéntete y pídele a Dios que te oriente y te guíe. Rezas tres Padres Nuestros y te lavas las manos con agua bendita.
– Si Padre, gracias.
– Y ya no seas chismosa, ¿eh?
 
Regresa la muchacha con su amiga, que le pregunta de inmediato.
 
– ¿Qué pasó? ¿Cómo te fue? ¿Qué te dijo el Padre?
– Pues nada, solamente me dijo que me lavara las manos con agua bendita.
– ¡Ah, bueno! ¡Qué alivio! ¡Entonces a mí me basta con unas gárgaras y quedo como nueva!
 
¡Ups! Me tardé una semana en comentar sobre el debate… pero bueno. Estos son mis comentarios al respecto:
 
Después de escuchar el debate, yo votaría por Patricia Mercado. No lo voy a hacer por las siguientes tres razones:
 
1. Dudo que su partido tenga la infraestructura suficiente para armar un grupo representativo en el Congreso, por lo que las reformas que proponga Patricia Mercado seguramente se quedarán en el tintero.
 
2. Aunque desde el aspecto social sus propuestas son interesantes, no veo un planteamiento económico serio y bien diseñado para sostener tales políticas.
 
3. Como están las cosas, en una de esas por mi voto gana el Peje (!!!)
 
En mi opinión, Patricia Mercado ganó el debate. Pero Felipe también salió bastante bien; soportó los "ataques" de Roberto Madrazo y se dio tiempo para mencionar algunas de sus propuestas concretas. Fue también el que mejor llevó el tema de "Desarrollo Sostenido"; para mi sorpresa, todos los candidatos se centraron en Ecología cuando hablaron sobre el tema, mientras que Felipe, extrañado al igual que todos nosotros, aclaró que el Desarrollo Sostenido es el conjunto de políticas que permiten un crecimiento económico y social viable y a largo plazo.
 
Madrazo fue el que salió perdiendo. No sólo no pudo atacar a Calderón como lo hubiera deseado, sino que además recibió un tremendo pariente (otro Madrazo) por parte de su tocayo Campa, cuando lo exhibió como un político irresponsable que no paga impuestos. Madrazo posteriormente respondió demandando a Roberto Campa, pero hasta el día de hoy no ha mostrado una simple y sencilla copia de su declaración fiscal (que para estas fechas ya la debería tener lista) para convencernos de que sí los pagó…
 
Por el lado de Roberto Campa, algunos opinan que él ganó el debate. En mi opinión, creo que se perdió en el ataque a Madrazo y en la oratoria, y no profundizó en sus propuestas. Cuando lo hizo, sin embargo, se vio seguro de sí mismo y con presencia… no sé por qué no se comportó de esa forma a lo largo del debate… o tal vez esas eran sus únicas propuestas puntuales, con lo que podemos pensar que su paquete de gobierno es incompleto.
 
¿Y qué decir del señor Manuel López? Perdió por default como en el futbol. Yo no sé si fue por estrategia, por llevar la cabeza de las encuestas, por no estar de acuerdo con el formato del debate, porque se trata de un compló, etc, etc, etc, etc, etc, etc… para el mexicano promedio (como yo), simple y sencillamente, le sacó al parche.
A %d blogueros les gusta esto: