Tag Archive: Hipocresía


Megacrapload

A estas alturas ya es de todos conocido el caso de los arrestos del FBI contra el creador del sitio Megaupload y otros tantos empleados del mismo servicio de almacenamiento de música y películas pirata archivos electrónicos.

Hoy pude ver en las noticias las fotos de la residencia que el creador de Megaupload tiene en Nueva Zelanda. Bonita, por cierto.

Al parecer, el FBI publicó las fotografías para intentar convencernos sin mucho éxito de manera contundente sobre lo lacra que era el dueño de Megaupload. Definitivamente, nadie podría tener una casa como esa trabajando honradamente (ni artistas, ni políticos, ni grandes empresarios).

Para que el efecto sea todavía más grande, yo le sugiero al FBI que, a un costado de las fotos de la mencionada residencia, coloque también fotos de las humildes casitas de interés social de los dueños de las grandes empresas del entretenimiento (estudios cinematográficos, casas disqueras, estudios televisivos), o hasta de los magnates de la industria del software (como Bill Gates o el recientemente fallecido Steve Jobs) que, como todos sabemos, viven modestamente con el poco dinero que les deja su nada lucrativa actividad. Con eso nos quedará muy claro lo injusto que resulta que un pirata gandalla como el dueño de Megaupload les afecte en sus ganancias a todos esos empresarios que, sin afán de lucro y motivados únicamente por la difusión de la cultura y las artes, realizan con mucho esfuerzo sus actividades en la industria del entretenimiento.

Ahora que, si ya andaban en esas, hubieran aprovechado para meter al bote a los de “De’poop’sitfiles”, probablemente el peor sitio de almacenamiento masivo de archivos en el mundo. Esos sí merecen la cárcel por su servicio tan malo.

Anuncios

OV…¡4!

¿Qué piensa usted del caso de Kalimba?

En mi opinión, al pobre Kalimba le pusieron un tremendo cuatro de este tamaño:

Y no es que yo crea que Kalimba es una blanca paloma (o medio morenita en este caso). Pero realmente no me trago eso de la “niña inocente e indefensa” que fue brutalmente violada por el cantante. ¿O acaso a usted le parece adecuado llamar “niñas inocentes e indefensas” a unas jovencitas de 17 años, que trabajan de edecanes y que se fueron a meter a la habitación del hotel de Kalimba? ¿Nos van a salir con que las muchachitas se metieron a su cuarto con la idea de jugar a la matatena nada más?

Estoy seguro que para Kalimba era una noche como muchas otras: concierto, unos alcoholes, edecanes en el cuarto, sexo y lujuria. La diferencia esta vez fue que una de ellas es menor de edad y lo acusó de violación. Sería interesante analizar la situación jurídica de la agencia de edecanes que contrató a menores de edad para ese tipo de trabajo (no nos hagamos tontos, ni seamos hipócritas: muchas agencias de “edecanes” manejan también el negocio de “damas de compañía”, es decir, sílfides para gente de “caché”).

Lo de Loret de Mola, lamentable. Hay que recordarle que es periodista, no Ministerio Público. Su labor es realizar investigación periodística y no judicial. Fue una estupidez de Kalimba presentarse en la entrevista, pero Loret de Mola lo acorraló con preguntas como si fuera un fiscal, de esos que salen en películas gringas de abogados.

A partir de la entrevista, se puede inferir que Kalimba sí tuvo relaciones sexuales con la muchacha; falta demostrar que fue violación, pero de cualquier forma el cantante tiene problemas por ser ella menor de edad. Pienso que la muchacha no es tan ingenua: sabía a lo que iba o a lo que se arriesgaba. ¿Por qué decidió denunciar a Kalimba por violación? No lo sé. Tal vez sí la violó, pero lo dudo. Tal vez se trata de una venganza, o quizás la muchacha intentó obtener algo de Kalimba (dinero, por ejemplo) y, al no obtenerlo, lo denunció.

Moraleja: por más pisto que traigas encima, y por más calentura que andes, pide siempre una identificación oficial. Y si te presentan una credencial del IFE 03, ni le entres.

.

Marisol Escobedo

A estas alturas, seguramente usted ya sabe quién es (era) Marisol Escobedo.

Marisol Escobedo fue una valiente mujer que decidió hacer lo que las ineptas autoridades de justicia de nuestro país no pudieron: buscar al asesino de su hija Rubí Marisol (quien tenía 16 años) y entregarlo a estas mismas ineptas autoridades para que lo encarcelaran por su crimen. El asesino resultó ser un animal llamado Sergio Rafael Barraza, novio de Rubí (bueno, en los medios le llaman “pareja sentimental”).

Pero si las ineptas autoridades chihuahuenses no fueron capaces de encontrar al criminal, tampoco pudieron encerrarlo. El asesino confesó su crimen, lo describió y hasta indicó el paradero en donde escondió los restos del cuerpo de Rubí. A pesar de eso, los “jueces” (así se hacen llamar) decidieron dejar libre al asesino, por considerar que las pruebas eran insuficientes. Supongo que para estos jueces, una prueba suficiente sería que el asesino matara a su víctima frente a sus propios ojos y con muchos testigos… y quién sabe. Posteriormente, en una segunda instancia, otro juez solicitó que se aplicara sentencia inmediata al asesino. Demasiado tarde: Sergio Rafael decidió que lo mejor no era esperar sentadito en su casita a que las autoridades cambiaran de opinión, y se peló.

Al igual que Isabel Miranda de Wallace, Marisol decidió buscar por sus propios medios al asesino de su hija y entregarlo a las autoridades. A diferencia de Isabel Miranda, quien recibió un reconocimiento público hace poco de manos del Presidente Calderón, Marisol solamente recibió balas por parte de un cobarde y vulgar matón. La asesinaron frente al Palacio de Gobierno de Chihuahua, en donde ella se manifestaba para que se aplicara justicia.

Y como aquí en México se toman acciones hasta que hay varios muertitos, el imbécil gobernador de Chihuahua, César Duarte, ordenó suspender a los jueces que dejaron en libertad en su momento a Barraza. No tuvo los huevos para tomar acciones cuando Marisol le reclamaba justicia frente al Palacio de Gobierno y, ahora que la mataron frente a sus propias oficinas, realiza un desplante de machito ordenando la destitución de los jueces (y lo hizo no porque de pronto haya recuperado sus gónadas, sino porque no le queda de otra ante la presión de los medios y la opinión pública). Desplante que además resulta sumamente estúpido: Duarte, como cabeza del Poder Ejecutivo del Estado, no puede dar órdenes a otro poder (el Judicial) así nomás porque sí. Por otro lado, la destitución de un juez debe seguir un proceso legal y administrativo bien definido; esos jueces pueden ser tan hijos de daifa como se quiera, pero el cese de sus funciones se aplicó de forma arbitraria y violando sus derechos; los jueces podrían denunciar el hecho legalmente, cosa que seguramente harán, con la posibilidad de que no sólo se les restituya en el cargo, sino que además podrían recibir indemnización. Pero eso no importa: con su acción, el baboso del góber obtuvo el aplauso y los reflectores de los igualmente babosos ciudadanos que se dejan apantallar por estas acciones espectaculares pero ineficaces. Afortunadamente, la mayoría de los ciudadanos chihuahuenses (y de otras partes) no son tan tontos y en lugar de dar aplausos muestran indignación y exigen acciones.

Para completar este circo de lo absurdo, el cártel de Sinaloa se ofrece para aplicar “justicia” y matar a los asesinos de Marisol y de Rubí (podrían ser personas distintas, por supuesto). El mundo al revés en nuestro surrealista país.

El suceso no sólo es indignante, sino que también resulta una afrenta directa y una burla hacia los ciudadanos que exigen justicia y las autoridades responsables de aplicarla. No se puede creer que alguien pueda matar a una persona frente al Palacio de Gobierno con tal facilidad, más aún cuando la víctima tiene a la atención pública puesta en ella. ¿Hasta dónde llega la impunidad en Chihuahua? No es de extrañar entonces que ese estado se encuentre completamente en manos de los hampones. Por menos que eso, en países civilizados los gobernantes renuncian a su cargo, y en países incivilizados los cuelgan de una rama y les prenden fuego. Aquí no va a pasar nada, y no dude usted que el “señor gobernador” César Duarte se proponga en un futuro como dirigente del PRI, como Senador o hasta como precandidato a la Presidencia de la República.

.

El lunes por la noche vi en el noticiero del "teacher" López Dóriga un reportaje sobre sexoservidoras, lo cual (como era de suponerse) llamó de inmediato mi atención.
 
En el reportaje presentaron el caso de una jovencita de 17 años (creo que su nombre artístico era "Andrea"). La muchachita ha trabajado en la profesión más antigua del mundo desde sus tiernos 13 años, explotada por su tía que también era sexoservidora (por eso mi esposa se enoja cuando le enseño al niño cómo usar la computadora). Resultaba curioso ver la total naturalidad con la que la niña explicaba su forma de trabajo y los pormenores de su oficio.
 
Posteriormente, el reportaje hizo énfasis en los anuncios del periódico, en donde se hace publicidad a este tipo de servicios. En particular, dirigieron sus ataques a tres periódicos específicos: Metro, Reforma y El Norte, todas publicaciones del Grupo Reforma. Incluso mostraron las páginas de esos diarios en donde se anuncian las sexoservidoras. Desafortunadamente, censuraron los avisos en la pantalla y no pude anotar ningún teléfono ni ver ninguna de las fotos con claridad.
 
Es cierto, en este tipo de servicios se pueden encontrar muchos casos de prostitución infantil y trata y explotación ilegal de personas. Lo que me llamó la atención del reportaje, sin embargo, era la postura un poco escondida de acusar a los anuncios del periódico como si fueran los únicos culpables de toda la situación. Llegó un momento de la entrevista en que quedaba claro que no sólo los malvados culpables de la trata infantil eran los periódicos que publicaban esos anuncios, sino que eran, en particular, los tres periódicos mencionados. Olvídese usted de carencias económicas, explotación, redes internacionales y de todas esas nimiedades: para resolver el problema hay que quitar los sexi-anuncios del periódico (y sólo de esos tres periódicos) y asunto arreglado.
 
De pronto recordé aquel caso de los intermediarios en la venta de medicinas. ¿Recuerda usted? Durante semanas, los noticieros de ambas televisoras atacaron sin piedad a Casa Saba, la mayor empresa distribuidora de fármacos en nuestro país, culpándola de aumentar los precios de las medicinas de forma artera. Aunque esto es verdad, ¿fue acaso el gran sentido social de las televisoras lo que las impulsó a denunciar este hecho de forma implacable? Pues no, la razón era mucho más simple y mezquina: Isaac Saba, el accionista principal de Grupo Casa Saba, había solicitado a la SCT la concesión de un canal de televisión abierta, en el que pretendía transmitir por medio de sus socios comerciales de Telemundo y NBC, y proporcionar una opción más de televisión abierta al público mexicano. Los ataques de las televisoras terminaron de la noche a la mañana, en cuanto Telemundo desistió de su intento por crear un canal abierto de televisión en México. Casa Saba sigue lucrando con los precios de las medicinas como siempre lo ha hecho; pero matar viejitas y enfermos no fue su gran pecado, sino intentar abrir una opción de televisión que combatiera contra el duopolio Televisa-TV Azteca.
 
Con este referente, me queda claro que a Televisa no le preocupa en lo más mínimo la situación de muchas niñas que, como Andrea, son obligadas a prostituirse. Algo debe haber hecho Grupo Reforma para hacer enojar a Televisa. De otra forma, no se explica por qué atacan a un problema grave como lo es la explotación sexual, señalando a uno de sus síntomas (los anuncios en el periódico) como si fuera una de las causas, y además lo hace con tres publicaciones específicas de Grupo Reforma. Sin duda pronto sabremos la verdadera razón detrás de esta "noticia".

Protanga

En días pasados trascendió la nota de que Provida, esa tierna organización que acusa a cualquiera de "pro-abortista" sin razón aparente y que considera al SIDA como un merecido castigo divino hacia los perversos pecadores lujuriosos, deberá devolver la nada despreciable suma de 22 millones de pesos al gobierno federal. La suma se compone de un desvío de fondos de más de 14 millones de pesos, junto con sus módicos intereses acumulados desde 2005, que fue cuando estalló el famoso escándalo del "tangagate" y que le costó a don Serrano Limón la destitución del puesto y la inhabilitación por 15 años para ocupar cualquier cargo público.
 
El dinero se le dio a Provida para la construcción de centros de ayuda a la mujer. En cambio, los fondos que no pudieron comprobarse ni justificarse se utilizaron para comprar artículos de lujo, ropa cara y muchas tangas femeninas muy sexis (curiosa forma de apoyar a las mujeres, sobre todo viniendo de personas que piensan que las mujeres son violadas debido a que visten de forma provocativa). Además, se encontraron muchas facturas de pagos hacia empresas fantasmas, que tenían el mismo domicilio fiscal que Provida. En otras palabras, un tremendo trinquete.
 
Parece que a Serrano Limón se le olvidó que los 10 mandamientos son diez y no seis, porque después del sexto mandamiento "no fornicarás" (el mandamiento que predica a gritos) sigue el séptimo: "no robarás". Así que, además de moralista radical, el señor es un ladrón.
 
No me queda duda. El aborto es un gran negocio, tanto para los que lo combaten como para los que lo promueven.
Uno de los eventos recientes más destacados fue, sin duda, la respuesta del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, a la decisión de la Suprema Corte con respecto a la legalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo y, con ello, la posibilidad de adoptar niños al igual que los matrimonios heterosexuales. "¿Les gustaría que los adopten maricones o lesbianas?" fue la pregunta retórica del cardenal hacia los magistrados y a todo aquel que esté de acuerdo con la decisión de la corte. La respuesta que inmediatamente nos sale de los labios, casi por sí sola, parece decir: "preferible que nos adopten unos maricones, que unos sacerdotes pederastas amigos de Maciel". Por mi parte, a mí sí me gustaría que me adoptaran dos lesbianas; sería muy divertido y, si además son bisexuales, mejor.
 
Todos conocemos la postura de la Iglesia Católica hacia el homosexualismo, así que esperar cualquier comentario favorable de parte de estos líderes religiosos sería una postura muy, muy ingenua. Por otra parte, Sandoval Íñiguez nunca se ha caracterizado por su mesura al hablar públicamente, lo que le ha conseguido el merecido apodo de "cavernal". Aún así, esperábamos mucho más de parte de una autoridad eclesiástica. Los católicos podemos exigirle al cardenal, con todo derecho, que respete la investidura que ostenta, y que se exprese con argumentos de peso, bien fundamentados, en lugar de decir tarugadas propias de un cantinero de barrio y no de un cardenal. Es cierto que unos días después el cardenal reculó (es decir, corrigió) y se disculpó de su metida de pata, afirmando que "la Iglesia Católica no tiene nada en contra de ‘esas personas’". Bueno, por el tono, poco le faltó para decir que la Iglesia no tiene nada en contra de esa bola de puñales. ¿Pues qué los homosexuales no son también hijos de Dios? ¿Acaso Jesucristo no le tendió la mano a los pecadores, a los despreciados y a los discriminados? ¿En qué momento se nos olvidó esa enseñanza?
 
Y del otro lado no venden piñas. Marcelo Ebrard nos sorprendió a todos al mostrar unos huevos, "para que los vea el cardenal", reafirmando el bajo nivel de discusión en este circo lamentable. Tal vez Ebrard pretendía hacer un chistorete, considerando que Jorge Ortiz de Pinedo, Eugenio Derbez y demás "cómicos" nos han enseñado que la vulgaridad es graciosa per se. Además, a Marcelo Ebrard le cae de perlas esta pequeña distracción, para desviar la atención de los cuestionamientos que se le han hecho sobre la "supervía" y los cambios que le quiere hacer al monumento de la Revolución para dejarlo aún más feo. En este caso, también se nos sale de los labios la pregunta obvia: "Marcelo… ¿y dónde los tenías cuando debías de poner en orden a los del SME (Sinvergüenza Martín Esparza)?" Yo, por mi parte, le sugiero al jefe de gobierno capitalino que mejor los guarde, porque los va a necesitar cuando se defina quién será el candidato del PRD a la Presidencia de la República. El "pejítimo" no se la va a dejar tan facilita.
 
Bueno, y a todo esto, ¿qué tan grave es que los homosexuales puedan adoptar niños? Aunque personalmente tengo mis dudas sobre el tema, y no estoy seguro de que un niño pueda desarrollarse de manera integral en ese escenario, realmente el asunto no me quita el sueño. ¿Cuántas parejas homosexuales se han casado desde que se promulgó la ley? Y de ellos, ¿cuántas parejas tienen verdaderas intenciones de adoptar a un niño? Y de ese número, ¿cuántos cumplen con la larga lista de requisitos que se deben cubrir para ser elegibles a la adopción? No tengo los datos, pero me imagino que la cantidad no debe ser tan grande, y de cualquier forma tendrían que entrar a la lista de espera para que se les otorgue un niño en adopción.
 
Lo que sí me preocupa (aunque la verdad, no mucho) es que, en algún momento, un matrimonio homosexual pretenda adoptar a un niño, y se le rechace la petición por no cumplir con algunos requisitos. El riesgo está en que esta pareja de pronto levante la voz, acusando de "homofóbicos" a los que les negaron el trámite. Ya me imagino el escenario: apariciones a diario con López Dóriga y Loret de Mola; inmediato apoyo del PRD y de otros grupos "progres"; marchas organizadas por estos grupos, a los que se les sumará el SME, las "libres", los "Panchos Villas", el orgullo gay, los "APPOs" y los pejelocos; rayadas de madre al por mayor a Serrano Limón, al Papa, a la Iglesia, al Yunque, al gobierno de "Fecal", al innombrable, a los poderosos y a todo lo que huela a "ultraderecha". Al final, es probable que se les dé preferencia en la adopción a parejas homosexuales, aunque no cumplan con los requisitos, para que no tachen de "homofóbicas" a las autoridades correspondientes. Y esto, además de perjudicar a un niño, se convertirá en una clara muestra de discriminación, pero esta vez hacia las parejas heterosexuales.
A %d blogueros les gusta esto: